החלטה בתיק סע"ש 55484-01-13

1.         לפניי בקשתה של הנתבעת מס' 2 להורות על העברת מקום הדיון בהליך זה, לבית הדין האזורי לעבודה בחיפה.

2.         הבקשה מנומקת בטענה כי מר אברהם לארי, המכהן כנציג ציבור בבית דין זה, הינו מנהל משאבי אנוש של רשת המלונות "רימונים" ומתוקף תפקידו זה, והיכרותו האישית את נסיבותיו של התיק, צפוי להעיד בהליך, ואף לייצג את הנתבעת מס' 2 בהליך הגישור אליו הוזמנו הצדדים. לבקשה צורף תצהירו של מר לארי, המאשר את הדברים.

3.         הנתבעת מס' 1 לא הגישה תגובה לבקשה כאמור, בתוך פרק הזמן שנקצב לה, בעוד התובע הודיע כי הוא מתנגד למבוקש, אולם מסכים "להעברת הטיפול בתיק לנציג ציבור אחר בבית דין נכבד זה".

4.         הואיל וניכר מתגובת התובע כי לא הבין את מצב הדברים בענייננו, הובהר בהחלטת בית הדין מיום 6.5.13 כי "מקור הקושי נעוץ בבעל תפקיד אצל הנתבעת מס' 2 אשר צפוי להעיד בהליך, ומאחר שהוא משמש גם נציג ציבור, הרי שמן הסתם לא יוכל לעשות כן, בבית הדין הו הוא מכהן".

5.         על כן, נקבע בסיפא להחלטה כאמור: "לפיכך, קודם שתינתן החלטה בעניין, ניתנת לב"כ התובע שהות בת 7 ימים מהיום, להגיש תגובה נוספת המתייחסת לבקשה, במסגרתה יתייחס התובע גם לשאלת מיקום בית הדין אליו מבוקשת להעביר את ההליך".

6.         ביום 23.5.13 הגיש התובע תגובה נוספת כנדרש, אלא שלמרבה הצער, ניכר גם הפעם לא הבין את מהות העניין בו עסקינן. בתגובתו, מציין התובע כך:

"אין לתובע וב"כ כל התנגדות שכבוד בית הדין ישמע את התיק, כאשר העד המוזכר בבקשה אינו אחד מההרכב.

התובע מתנגד להעברת התיק לבית הדין בחיפה".

7.         במצב דברים זה, משניתנה לצדדים ההזדמנות להתייחס לאפשרות העברת הדיון לבית דין אזורי אחר, לא נותר אלא להמשיך ולפעול בהתאם להנחיות הרלוונטיות בנוגע לבקשות מסוג זה.

8.         הנתבעת מס' 2 מפנה בבקשתה להנחיית נשיא בית הדין הארצי לעבודה מיום 6.11.05 (הנחייה 1/05), אלא שזו איננה בתוקף עוד, באשר הוחלפה בהנחיה מספר 1-11/12, שכותרתה: "כלל ג'(1) בפרק ג' לכללי התנהגות ואתיקה של נציגי ציבור: 'קשר' של נציג ציבור להליך המתנהל בבית דין לעבודה".

ההנחייה כאמור מגדירה "הליך" לענייננו כ "הליך בבית הדין בו משמש נציג הציבור" ומגדירה "קשר להליך" כ "מקרים בהם נציג ציבור הוא בעל דין בהליך, עד בהליך, או בעל נגיעה אחרת להליך", כמו במקרה שלפנינו.

9.         בהתאם להנחיית הנשיאה כאמור (סע' ב(2) להנחייה), התבקשה התייחסות הצדדים לאפשרות העברת הדיון לבית דין אזורי אחר. כאמור, הנתבעת מס' 1 לא הגישה תגובתה, בעוד התובע הגיש תגובותיו, כמפורט לעיל.

10.       בשלב זה, לצורך המשך הטיפול בבקשה, היינו העברתה לנשיאת בית הדין הארצי לעבודה, ובהתאם להנחיית הנשיאה (סע' ב(3) להנחייה), תועבר הבקשה לנשיאת בית הדין האזורי - כב' הנשיאה שפר, למתן החלטתה.

            יצויין, כי מבחינת השלב הדיוני בו נמצא ההליך, הרי שמדובר בשלב מוקדם ביותר, שכן טרם התקיימה ישיבה כלשהי ולפיכך טרם החל הדיון בתובענה.

ניתנה היום, ט"ז סיון תשע"ג, ( 25 מאי 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.